Postharvest quality implications of preharvest treatments applied to enhance Ambrosia™ apple red blush colour at harvest
Notice bibliographique
Résumé
Two approaches for enhancing red blush in Ambrosia™ apple were evaluated: (i) reflective row covers or (ii) application of foliar phosphorus-rich sprays, both applied several weeks before anticipated harvest. Two experiments were conducted, the first to evaluate a white reflective row cover versus foliar phosphorus spray, and the second to evaluate two types of reflective row cover, one made of a woven white polyethylene sheet and the other a solid silvered Mylar ® . The comparative effects of these preharvest treatments on at-harvest fruit quality and quality after storage were assessed in both experiments. It was determined that foliar phosphorus sprays or one of the two types of reflective row covers resulted in similar enhancement of red blush colour, with no negative effects on at-harvest quality. However, in the first experiment it was found that after 8 mo of controlled-atmosphere storage (1 kPa O 2 + 1 kPa CO 2 at 0.5 °C), apples from the phosphorus foliar spray treatment developed greasiness and sooty blotch compared with those from the reflective row cover or control treatments. In the second experiment, after 5 mo of air storage at 0.5 °C, the apples from the silvered Mylar ® reflective row cover treatment developed severe soft scald and soggy breakdown compared with the control and white reflective row cover treatments, which developed lower or very slight incidence of soft scald, respectively, and no soggy breakdown. These results indicate that when preharvest treatments are applied to apples, post-storage quality effects should be evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».