Taking One Step Forward, Preventing Two Steps Back: Applying Criminal Lawyers’ Association to Invalidate Extreme Legislative Restrictions on Access to Government Information
Notice bibliographique
Résumé
In 2015, the Harper federal government used an omnibus budget bill to retroactively restrict the rights of Canadians to access information concerning the federal Long-gun Registry and potentially illegal actions taken to destroy Registry records contrary to the provisions of the federal Access to Information Act. This retroactive legislative restriction of access to information rights is just the most recent example of a disturbing trend of democratic governments attempting to claw back existing access rights and thereby take 'two steps back' after having taken important steps forward along the road to greater transparency. This trend is an important reminder of the importance of constitutional protection of the right to access government information. This article revisits the Supreme Court's 2010 decision in the Criminal Lawyers' Association (CLA) case in order to explore how the constitutional protection of access to information may be applied to prevent legislatures from taking 'two steps back' along the road to transparency by protecting against extreme limitations of access rights. Part II provides a brief discussion of several examples of regressive legislative action by a number of governments seeking to restrict existing rights of access to information and an outline of the retroactive elimination of access rights imposed through the amendments to the Ending the Long-gun Registry Act (ELRA) that were passed as part of the Harper government's omnibus budget implementation legislation in 2015. Part III provides a detailed discussion of the CLA case, including a critique of the approach adopted by the Court. Finally, in Part IV, I demonstrate how the decision in CLA may be applied to invalidate the Harper government's amendments to the ELRA on constitutional grounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,036 |
| Communication savante | 0,020 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».