MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892167733 · doi:10.1002/acp.3452

The influence of mindfulness on young adolescents' eyewitness memory and suggestibility

2018· article· en· W2892167733 sur OpenAlexafffund
Hongyuan Qi, Huan Huan Zhang, Lerna Hanceroglu, Julia Caggianiello, Kim P. Roberts

Notice bibliographique

RevueApplied Cognitive Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesCanadian Psychological AssociationWilfrid Laurier University
Mots-clésSuggestibilityMindfulnessPsychologySocioemotional selectivity theoryDevelopmental psychologyFalse memoryAffect (linguistics)Clinical psychologyCognitive psychologyRecall

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent research has linked mindfulness to adults' false memory formation. This study investigated the effects of mindfulness on adolescents' event memory and suggestibility by using an “extensive” 8‐week mindfulness program, an active control group, and a participatory to‐be‐remembered event. Students aged 13 to 14 were randomly assigned to a mindfulness or active control condition (socioemotional learning). After the seventh week, students participated in a target event and were immediately interviewed during which misleading information was presented. A week later, those in the mindfulness condition incorrectly reported more false information compared with those in the control group. Mindful practice did not affect memory encoding but had a negative effect during retention and retrieval. These findings suggest that adolescents who are exposed to mindfulness exercises may be susceptible to memory intrusions. Professionals should therefore be especially careful to avoid using suggestive and leading questions during investigative interviews with mindful adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Cognitive PsychologyMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207