MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2892168360 · doi:10.1503/cmaj.170809

Postnatal exposure to household disinfectants, infant gut microbiota and subsequent risk of overweight in children

2018· article· en· W2892168360 sur OpenAlexaffvenueabout
Mon Hnin Tun, Hein M. Tun, Justin J. Mahoney, Theodore Konya, David S. Guttman, Allan B. Becker, Piush J. Mandhane, Stuart E. Turvey, Padmaja Subbarao, Malcolm R. Sears, Jeffrey R. Brook, Wendy Lou, Tim K. Takarao, James A. Scott, Anita L. Kozyrskyj

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensMcMaster UniversityChildren's Hospital Research Institute of ManitobaUniversity of TorontoAlberta HealthSimon Fraser UniversityChild and Family Research InstituteUniversity of AlbertaPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLachnospiraceaeOverweightOdds ratioMedicineGut floraObesityEnvironmental healthBody mass indexMicrobiomeConfidence intervalBiologyInternal medicineImmunologyBioinformaticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emerging links between household cleaning products and childhood overweight may involve the gut microbiome. We determined mediating effects of infant gut microbiota on associations between home use of cleaning products and future overweight. METHODS: From the Canadian Healthy Infant Longitudinal Development (CHILD) birth cohort, we tested associations between maternal report of cleaning product use and overweight at age 3, and whether associations were mediated by microbial profiles of fecal samples in 3- to 4-month-old infants. RESULTS: Among 757 infants, the abundance of specific gut microbiota was associated with household cleaning with disinfectants and eco-friendly products in a dose-dependent manner. With more frequent use of disinfectants, Lachnospiraceae increasingly became more abundant (highest v. lowest quintile of use: adjusted odds ratio [AOR] 1.93, 95% confidence interval [CI] 1.08 to 3.45) while genus Haemophilus declined in abundance (highest v. lowest quintile of use: AOR 0.36, 95% CI 0.20 to 0.65). Enterobacteriaceae were successively depleted with greater use of eco-friendly products (AOR 0.45, 95% CI 0.27 to 0.74). Lachnospiraceae abundance significantly mediated associations of the top 30th centile of household disinfectant use with higher body mass index (BMI) z score (p = 0.02) and with increased odds of overweight or obesity (p = 0.04) at age 3. Use of eco-friendly products was associated with decreased odds of overweight or obesity independently of Enterobacteriaceae abundance (AOR 0.44, 95% CI 0.22 to 0.86), with no significant mediation (p = 0.2). INTERPRETATION: Exposure to household disinfectants was associated with higher BMI at age 3, mediated by gut microbial composition at age 3–4 months. Although child overweight was less common in households that cleaned with eco-friendly products, the lack of mediation by infant gut microbiota suggests another pathway for this association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→