MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892168926 · doi:10.1093/plankt/fby038

Daphnia magna increase feeding activity in the presence of four amino acids

2018· article· en· W2892168926 sur OpenAlexaff
Ebrahim Lari, Dylan Steinkey, Rylan Steinkey, Greg G. Pyle

Notice bibliographique

RevueJournal of Plankton Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaphnia magnaDaphniaBiologyAmino acidZoologyEcologyGrazingBiochemistryCrustaceanChemistryToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Daphnia feeding studies have previously demonstrated increased grazing behaviour in response to the presence of food particles. However, it is not resolved whether these behavioural responses are due to chemosensation or another sensory modality as the particle size and electrical charge of algal cells could be confounding factors and may also play a role in finding food. This study has provided evidence on the role of chemosensation in grazing by exposing Daphnia magna to 20 L-isomer amino acids and monitoring changes in mandible rolling, a behaviour associated with feeding in Daphnia. This study has shown that D. magna increase feeding behaviour, i.e. mandible movements, when exposed to the L-isomers of the amino acids aspartate, cysteine, glutamate and glutamine. These results not only provide insight into Daphnia life history but also provide a tool for researchers to study Daphnia chemosensation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plankton ResearchMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207