Icons and Identity: A Study of Two Museums and the Battle to Define Toronto
Notice bibliographique
Résumé
Iconic architecture has become a popular “hard-branding” strategy among urban policymakers hoping to elevate the global status of their city and attract outside investment, tourists, and skilled migrants. However, iconic architecture is more than just an economic tool; it is an attempt to create a symbolic representation of place which, in the process, physically reshapes the urban landscape itself. As such, iconic architecture offers an important opportunity to study the relationship between abstract notions of place and concrete urban development practices. Focusing on this relationship, this dissertation investigates two museum expansion projects in Toronto: the Royal Ontario Museum and the Art Gallery of Ontario. Both museums hired internationally-renowned architects to design striking, iconic facades and both projects became mired in political controversy that pitted the museums against members of the surrounding community. Focusing specifically on the role of culture and meaning, the dissertation offers three main findings. First, it reveals that public cultural institutions (the primary clients of iconic architecture) use this development strategy to generate political legitimacy and, by extension, attract outside financial support. By asserting themselves physically within the cityscape, they similarly attempt secure a central place within local public life. Second, the dissertation demonstrates how competing notions of place can emerge between different groups of urban inhabitants and subsequently become the basis for urban political struggle. Employing cognitive mapping analysis, the dissertation demonstrates how the museums’ cosmopolitan vision for Toronto contradicted more locally-focused notions of place held within the community. Finally, in examining how this political conflict played out during development, the dissertation reveals the importance of “performative power” in forging community consensus and overcoming initial differences. More specifically, the success of the projects depended on how well the museum leadership conformed to existing cultural expectations held within the community. These findings, taken as a whole, provide important empirical and theoretical insights into how urban inhabitants understand place, and how these understandings inform their actions within the context of major urban development projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,049 | 0,024 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».