MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892187254 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.19486

Abstract 19486: Does the Association Between Adherence to Statin Medications and Mortality Depend on the Measurement Approach? A Retrospective Cohort Study

2015· article· en· W2892187254 sur OpenAlexaffabout
Mhd Wasem Alsabbagh, Dean T. Eurich, Lisa M. Lix, Thomas Wislon, David Blackburn

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStatinProportional hazards modelCovariateRetrospective cohort studyMedical prescriptionInternal medicineRepeated measures designCohort studyAcute coronary syndromeCohortMyocardial infarctionStatisticsPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Optimal adherence to statin medications is associated with reduced mortality rates. However, it is not clear if the estimated benefits of statin adherence are influenced by the method used to measure adherence. Objective: To contrast the association between all-cause mortality and statin adherence when two different measurement approaches are used: (i.e., fixed summary measurement versus repeated measurement). Methods: A retrospective cohort study was conducted using administrative data from Saskatchewan, Canada between 1994 and 2008. Eligible individuals received a statin prescription following discharge from a hospitalization for acute coronary syndrome (ACS). Adherence was measured using proportion of days covered (PDC) expressed either as: 1) a fixed summary measure, or 2) as a repeatedly measured covariate. Cox proportional hazards models were used to test the association between each adherence measure and mortality after covariate adjustment. Results: Among 9,051 eligible individuals, optimal adherence (≥80%) modeled with a fixed summary measure was not associated with mortality (adjusted HR 0.97, 95% CI 0.86 to 1.09). In contrast, optimal adherence defined by the repeated measures approach was associated with a 25% reduction in the risk of death (adjusted HR 0.75, 95% CI 0.67 to 0.85). Conclusions: Unlike summary measure, the repeated measures approach appears to provide a significant reduction of all-cause mortality of adherence to statins. This effect may be a result of the repeated measures approach being more sensitive, or more prone to survival bias. Therefore, we recommend comparing different measurement approaches whenever possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207