MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892187731 · doi:10.1158/1940-6207.capr-18-0009

Fallopian Tube Lesions in Women at High Risk for Ovarian Cancer: A Multicenter Study

2018· article· en· W2892187731 sur OpenAlexaff
Kala Visvanathan, Patricia Shaw, Betty J. May, Asli Bahadirli-Talbott, Alpana Kaushiva, Harvey A. Risch, Steven A. Narod, Tian‐Li Wang, Vinita Parkash, Russell Vang, Douglas A. Levine, Robert A. Soslow, Robert J. Kurman, Ie‐Ming Shih

Notice bibliographique

RevueCancer Prevention Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésOvarian cancerFallopian tubeMedicineMulticenter studyGynecologyCancerOncologyInternal medicineObstetricsRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The prognosis of women diagnosed with invasive high-grade serous ovarian carcinoma (HGSC) is poor. More information about serous tubal intraepithelial carcinoma (STIC) and serous tubal intraepithelial lesions (STIL), putative precursor lesions of HGSC, could inform prevention efforts. We conducted a multicenter study to identify risk/protective factors associated with STIC/STILs and characterize p53 signatures in the fallopian tube. The fallopian tubes and ovaries of 479 high-risk women ≥30 years of age who underwent bilateral risk-reducing salpingo-oophorectomy were reviewed for invasive cancer/STICs/STILs. Epidemiologic data was available for 400 of these women. In 105 women, extensive sampling of the tubes for STICs/STILs/p53 signatures were undertaken. Descriptive statistics were used to compare groups with and without lesions. The combined prevalence of unique tubal lesions [invasive serous cancer (n = 6) /STICs (n = 14)/STILs (n = 5)] was 6.3% and this was split equally among BRCA1 (3.0%) and BRCA2 mutation carriers (3.3%). A diagnosis of invasive cancer was associated with older age but no risk/protective factor was significantly associated with STICs/STILs. Extensive sampling identified double the number of STICs/STILs (11.9%), many p53 signatures (27.0%), and multiple lesions in 50% of the cases. Women with p53 signatures in the fimbria were older than women with signatures in the remaining tube (P = 0.03). STICs/STILs may not share the protective factors that are associated with HGSC. It is plausible that these factors are only associated with STICs that progress to HGSC. Having multiple lesions in the fimbria may be an important predictor of disease progression. Cancer Prev Res; 11(11); 697–706. ©2018 AACR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Prevention ResearchMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207