MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892196970 · doi:10.14745/ccdr.v44i09a05

Rat bite fever on Vancouver Island: 2010-2016

2018· article· en· W2892196970 sur OpenAlexaffvenueabout
BN Hryciw, CP Wright, Kennard Tan

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDoxycyclineEpidemiologyCeftriaxoneRashDermatologyInternal medicineAntibioticsMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Rat bite fever (RBF) is a rare bacterial zoonotic infection caused by Streptobacillus moniliformis and Spirillum minus, which are found naturally in rodent respiratory tracts.Recently, multiple cases of RBF were observed on Vancouver Island, British Columbia.Objective: To conduct a case series analysis of cases of RBF on Vancouver Island between 2010 and 2016 to characterize the epidemiology, presentation, microbiology and treatment of RBF.Methods: Cases were identified through queries of discharge diagnosis and microbiology laboratory information.Clinical details were collected through review of electronic and paper chart reviews of hospital documentation from Island Health.Results: Eleven cases of RBF on Vancouver Island were identified between 2010 and 2016.Most cases of RBF were confirmed with identification of S. moniliformis by culture or molecular techniques.All cases presented with fever, and a subset had one or more of the following: myalgia, rash, polyarthralgia, joint effusions, and emesis.All cases were successfully treated with penicillin, ceftriaxone or doxycycline.Seven cases required hospitalization, but there were no deaths or significant morbidity.Conclusion: This is the largest single case series of RBF in Canada.Diagnosis requires a high index of suspicion by clinicians and early intervention is necessary to prevent morbidity and mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207