What’s the fuss? Gender and academic leadership
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Women continue to be disproportionately represented in top leadership positions. Leadership development programs typically focus on skills attainment. The purpose of this paper is to explore the perceptions and experiences of academic leaders in order to inform how leadership development programs may more effectively address the gender gap in leadership. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: A sequential mixed methods study design was used. Participants completed the Leadership Practice Inventory ®(LPI) survey followed by individual interviews of a subset of participants. The survey results were analyzed and compared by gender using the t-test. Thematic analysis was used to compare themes across and between genders. Quantitative and qualitative findings were integrated in the final analysis. FINDINGS: In total, 65 leaders (38 women; 27 men) (37.7 percent response rate) participated in the survey. There were no significant demographic or statistical differences between women and men on any of the LPI® components. Five women and five men were interviewed. Thematic analysis revealed common leadership aspirations and values. Gender differences were noted in leadership attainment, mentorship and the influence of gender on leadership. While the male narratives reflected cognitive awareness of gender inequities, the female narratives also included lived experiences. Male participants focused on the importance of meritocracy whereas the female participants emphasized the gendered social and structural influences on leadership attainment. PRACTICAL IMPLICATIONS: Leadership development programs need go beyond generic "skills-building" in order to conceptualize leadership within a gendered social context. This framework will enable critical awareness and tools for developing both women and men's fullest leadership potential. ORIGINALITY/VALUE: This study was conducted in order to better understand how academic health leaders experience the intersection of gender and leadership. The findings contribute to the current literature by providing insight into perceptual gaps that exist at the level of practice between women and men leaders. In doing so, the authors discuss how leadership development programs may play a more effective role in addressing gender equity in leadership.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».