MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892252692 · doi:10.1108/srj-09-2016-0155

National culture and UN global compact affiliation

2018· article· en· W2892252692 sur OpenAlexaff
Michel Coulmont, Kamille Lambert, Sylvie Berthelot

Notice bibliographique

RevueSocial Responsibility Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHofstede's cultural dimensions theoryUncertainty avoidanceIndividualismOriginalityMasculinityBusinessPublic relationsMarketingPolitical scienceCollectivismSociologyCreativitySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Despite the global nature of the UN Global Compact (UNGC), a platform for the development, implementation and disclosure of responsible and sustainable corporate policies and practices, the participation of organisations is unequally distributed across societies. This paper aims to explore the relationship between national cultures, as defined by Hofstede, and organisations voluntarily affiliating with the UNGC. Design/methodology/approach This study tests the relationship between national culture and firm affiliation with the UNGC using data derived from Hofstede’s works and information available on the UNGC website and other websites and accounting databases, covering 282 firms in 30 countries on 4 continents. Findings The results indicate that firms in countries with high individualism or high masculinity rankings are more likely to affiliate with the UNGC. In addition, organisations in countries with less uncertainty avoidance, short-term orientation and high restraint are also more likely to affiliate with the UNGC. Originality/value The results are interesting for initiatives like the UNGC. The development strategies and democratisation tools developed by this initiative will have to take into account the specific cultural features of different countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Responsibility JournalMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207