MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2892255893 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.4540

Association of circulating tumor (ct)-DNA genomic alterations (GA) with outcomes in metastatic urothelial carcinoma (mUC).

2018· article· en· W2892255893 sur OpenAlexaff
Petros Grivas, Gregory R. Pond, Rebecca J. Nagy, Pedro C. Barata, Prateek Mendiratta, Dharmesh Gopalakrishnan, Alexandra Drakaki, Sumati Gupta, Neeraj Agarwal, Jue Wang, Bishoy M. Faltas, Ulka N. Vaishampayan, Gurudatta Naik, Bradley A. McGregor, Sumanta K. Pal, Lesli A. Kiedrowski, Richard B. Lanman, Guru Sonpavde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyProportional hazards modelGeneARID1AExonCancerGeneticsMutationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4540 Background: Cell-free ctDNA profiling enables noninvasive identification of GA in mUC. We hypothesized that ctDNA GA correlate with outcomes and signify therapy targets. Methods: 477 patients (pts) with UC who underwent ctDNA analysis for potentially actionable GA via Guardant360 were identified. A 73-gene ctDNA next generation sequencing (NGS) panel from CLIA-licensed, CAP-accredited laboratory (Guardant Health, Inc.) offers complete exon sequencing in 19 cancer genes, critical exons in 54 genes, amplifications (18 genes), fusions (6 genes) & indels (23 genes) from 10 mL of peripheral blood. KM method was used to estimate overall survival (OS) and failure-free-survival (FFS) since therapy initiation. Cox proportional hazards regression was used to assess the association of ctDNA GA present in > 10% of pts and clinical factors with OS and FFS in univariable analyses. All tests were 2-sided, p ≤0.05 was significant. We also evaluated GA in serial samples to assess genomic evolution. Results: 124 pts had available clinical data, of whom 65 had received prior platinum, 21 prior taxane and 10 prior PD1/PD-L1 inhibitor; ≥1 GA was detected in 112 pts. Median age at time of ctDNA collection was 72 and median (range) number of GA per sample was 4 (0-80); 110 pts had ≥1 SNV & 39 pts ≥1 CNV. Most commonly altered genes were TP53 (55%), PIK3CA (24%) and ARID1A (23%). 1-year OS and FFS were 69% and 35%, respectively. ARID1A (HR 0.49, p = 0.052) & BRAF (HR 0.24, p = 0.048) GA were associated with longer FFS, while BRCA1 (HR: 2.36, p = 0.016) GA with shorter FFS; no GA were significantly associated with OS. After ctDNA collection, 32 pts received platinum, 43 anti-PD1/PDL1, 24 other and 25 no therapy. There was no significant effect of post-ctDNA therapy on OS (p = 0.91) or FFS (p = 0.29); post-ctDNA therapy did not interact with clinical factors. Serial samples showed new and resolution of some GA. Conclusions: ctDNA GA were detected in most pts with mUC and appeared similar to those from prior tumor tissue NGS studies. BRAF & ARID1A GA correlated with longer and BRCA1 GA with shorter FFS suggesting that synthetic lethality with DNA damage repair inhibitors may be clinically useful. Serial sample analysis revealed genomic evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→