MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892268562 · doi:10.1002/dta.2500

Updated protocols for the detection of Sotatercept and Luspatercept in human serum

2018· article· en· W2892268562 sur OpenAlexfundno aff
Christian Reichel, Günter Gmeiner, Katja Walpurgis, Mario Thevis

Notice bibliographique

RevueDrug Testing and Analysis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésBiotinylationAntibodyImmunoprecipitationAgarosePrimary and secondary antibodiesChemistryBlotChromatographyStreptavidinMolecular biologyComputer scienceBiochemistryBiotinImmunologyMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We recently published two protocols for the detection of Sotatercept (ACE-011, ACVR2A-Fc) and Luspatercept (ACE-536, ACVR2B-Fc) in human serum. Both methods used covalently immobilized antibodies on agarose beads for immunoprecipitation and SAR-PAGE/Western blotting for detection. Disadvantages were the relatively high amount of antibody required per sample (10 μg) and the need of a secondary antibody for the final detection. The updated protocols overcome these limitations by antigen-antibody complex formation in solution followed by capture of the complex with anti-antibody-coated magnetic beads. They also omit the secondary antibody incubation step by usage of biotinylated primary antibodies, which can be directly incubated with streptavidin-HRP. Thus, the new protocols are faster, simpler, and cheaper and offer comparable sensitivities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Testing and AnalysisMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207