MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892271101 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.5534

Long-term benefit of niraparib treatment of recurrent ovarian cancer (OC).

2017· article· en· W2892271101 sur OpenAlexaff
Ursula A. Matulonis, Jørn Herrstedt, Anna V. Tinker, Frederik Marmé, Andrés Redondo, Elsa Kalbacher, Jonathan A. Ledermann, Joanna Pikiel, René dePont Christensen, Jonathan S. Berek, Trine Juhler‐Nøttrup, Amit M. Oza, Werner Meier, Marta Gil-Martín, Anne‐Claire Hardy‐Bessard, Bradley J. Monk, Per Rosenberg, Robert M. Wenham, Sebastien Hazard, Mansoor Raza Mirza

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensUniversity Health NetworkBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabInternal medicineChemotherapyOvarian cancerRandomizationRandomized controlled trialOncologyProgression-free survivalBRCA mutationSurgeryCancerGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5534 Background: Current therapies for recurrent OC include chemotherapy (C) or bevacizumab (B) in combination with C followed by continuous B, which showed improved progression-free survival (PFS) compared with C followed by placebo (P) over 3.4 months (GOG-0213) or 4.0 months (OCEANS). Potential impact of B on effectiveness of subsequent therapies has not been described. Niraparib (N) is a highly selective PARP 1/2 inhibitor (PARPi). In preclinical studies, N concentrates in the tumor; N showed significantly longer PFS vs P in patients (pts) with recurrent OC following complete/partial response (CR/PR) to platinum based chemotherapy (Plat) in the randomized, controlled, double-blind phase 3 ENGOT-OV16/NOVA trial. We report the long term effect of treatment with N and its impact on subsequent therapy. Methods: Eligibility for NOVA included recurrent OC, fallopian tube or peritoneal cancer, no prior PARPi use, and completion of ≥2 prior courses of Plat, with a CR or PR following the most recent Plat. Pts were enrolled into g BRCAmut or non-g BRCAmut cohorts based on BRCA mutation test results and randomized 2:1 to receive N 300 mg qd or P until progression of disease or death (PD). Tumors were tested for homologous recombination deficiency (HRD). Estimated probability of PD in each cohort at 12, 18 and 24 months post randomization, representing ~18, 24 and 30 months post chemotherapy initiation, was determined; the difference between PFS2 and PFS (PFS2-PFS) was evaluated in all randomized pts. Results: 203 pts were randomized in the g BRCAmut cohort. Of 350 pts randomized in the non-g BRCAmut cohort, 162 had HRD+ and 134 HRD− tumors. Estimated probability (product-limit method) of PFS at 12, 18 and 24 months was greater in the niraparib arm than in the placebo arm in each cohort and subgroup at each time interval. Probabilities (95% CI) at 24 months for niraparib vs control were 0.42 (0.30, 0.55) vs 0.16 (0.07, 0.28) (gBRCAmut) and 0.27 (0.19, 0.35) vs 0.12 (0.06, 0.21) (non-gBRCAmut). PFS2-PFS was similar in the 2 treatment arms in the combined cohorts (HR 1.02, 95% CI 0.765, 1.349). Conclusions: Niraparib provided long term benefit in pts with recurrent OC irrespective of g BRCAmut or HRD status, and no decrement in the benefit of subsequent therapy was observed. Clinical trial information: NCT01847274.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207