MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892272740 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.e16540

Effect of abiraterone acetate (AA) and enzalutamide (EZ) administration on chemotherapy-naïve metastatic castration-resistant prostate cancer (CN-mCRPC) patient’s symptom burden.

2016· article· en· W2892272740 sur OpenAlexaffabout
Sepehr Salem, Maria Komisarenko, Narhari Timilshina, Frank Jiao, Ruby Grewal, Shabbir M.H. Alibhai, Antonio Finelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnzalutamideProstate cancerInternal medicineMultivariate analysisAbiraterone acetateUnivariate analysisCancerChemotherapyOncologyAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16540 Background: Reliable evaluation of the disease burden throughout advanced PC is crucial to the assessment of treatment effectiveness and patient improvement. This study sought to further explore and compare the effect of AA and EZ administration on CN-mCRPC patient’s symptom burden using the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS). Methods: 245 CN-mCRPC patients who had received AA (93) or EZ (152) at our center were included and their associated ESAS scores, baseline demographic information, comorbidities, Eastern Cooperative Oncology Group performance status (PS) and laboratory data along with pharmacological interventions were recorded. Univariate and multivariate linear regression analysis were conducted to determine and compare the impact of drug therapy on ESAS items. The minimal clinically important difference was also assessed. Results: Mean (SD) treatment duration in AA and EZ was 9.6 (6.8) and 9.4 (6.8) months, respectively. There were no statistically significant differences in the proportion of patients with clinically meaningful symptom improvement/deterioration following AA or EZ administration in all ESAS-based physical and psychological symptoms. Fatigue was rated the most distressing before and after treatment in both groups. In multivariate analysis, drug initiation, drowsiness and poor well-being were the most significant predictors of fatigue in the AA group, while in the EZ group, the factors were PS ≥ 2, prior treatment procedure, drug initiation, pain, drowsiness, dyspnea and poor well-being. Comparing coefficients, drug initiation and PS created the greatest worsening impact on fatigue in the AA and EZ groups, respectively. Clinically meaningful improvement, deterioration and no change in fatigue were reported in 13%, 46% and 41% of AA, and 16%, 44% and 40% of EZ group, respectively (p > 0.05). Median time to worsening of fatigue was 183 and 132 days following AA and EZ, respectively (p > 0.05). Conclusions: In CN-mCRPC patients, effects of AA and EZ on physical and psychological symptoms assessed by ESAS were comparable. Furthermore, fatigue progressed similarly in both groups over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207