Early palliative care: Attitudes and opinions of palliative care physicians.
Notice bibliographique
Résumé
e21669 Background: Early palliative care (EPC) is increasingly recommended. Recent studies have described oncologists’ barriers to early referral to palliative care. Predictors of early referral included oncologists’ satisfaction with availability of palliative services and palliative services’ acceptance of patients who were receiving chemotherapy. Methods: Palliative care physicians identified by the Canadian Society of Palliative Care Physicians were invited to complete a survey evaluating their attitudes and opinions about EPC by mail and email. Logistic regression was performed on a sample of 257 specialized palliative care (SPC) physicians, (receiving referrals from other physicians) to determine factors associated with receiving early referrals. Backwards likelihood ratio was used to select covariates for the multivariate model (entry p ≤ 0.2). Results: The response rate was 71% (531/747); 48% (257/531) were SPC physicians, the majority of whom (84.4%; 216/256) provide > 50% of their care for cancer patients. The large majority of SPC physicians (93.9%; 229/244) reported that referral to palliative care should ideally be early (at prognosis > 6 months, upon diagnosis of cancer/life-limiting illness, or upon diagnosis of incurable cancer). However, only 20.5% (52/254) reported that the average survival for patients referred to them was > 6 months, and 33.8% (87/256) reported having insufficient resources to provide EPC. Factors associated with receiving early referrals included having a postgraduate degree (OR 2.5, 95% CI 1.1-5.5); providing care mainly for non-cancer patients (4.0, 1.3-12.3); and female sex (2.7, 1.2-6.2). Those agreeing that patients should have stopped all chemotherapy before palliative care referral were less likely to receive early referrals (OR 0.34, 95% CI 0.16-0.73). Conclusions: Although almost all SPC physicians favor EPC, the majority do not receive early referrals. Barriers to earlier integration of palliative care into oncology care appear to be at the receiving as well as the referring end, and include lack of resources as well as a prevailing attitude by a small minority that patients should have stopped all chemotherapy before referral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».