MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892288216 · doi:10.1016/j.jaci.2018.08.022

Dupilumab progressively improves systemic and cutaneous abnormalities in patients with atopic dermatitis

2018· article· en· W2892288216 sur OpenAlexaff
Emma Guttman‐Yassky, Robert Bissonnette, Benjamin Ungar, Mayte Suárez‐Fariñas, Marius Ardeleanu, Hitokazu Esaki, Maria Suprun, Yeriel Estrada, Hui Xu, Xiangyu Peng, Jonathan I. Silverberg, Alan Menter, James G. Krueger, Rick Zhang, Usman Chaudhry, Brian N. Swanson, Neil M.H. Graham, Gianluca Pirozzi, George D. Yancopoulos, Jennifer D. Hamilton

Notice bibliographique

RevueJournal of Allergy and Clinical Immunology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensInnovaderm (Canada)
Organismes subventionnairesJanssen BiotechAllerganLEO PharmaEli Lilly and CompanyGaldermaDermiraCelgeneRegeneron PharmaceuticalsNovartisMaruhoAmgenPfizerAbbVieSanofiMerck
Mots-clésDupilumabAtopic dermatitisSCORADFilaggrinEczema Area and Severity IndexMedicinePlaceboLoricrinInternal medicineImmunologyPathologyPsoriasisDermatology Life Quality IndexBiologyKeratinocyteInvolucrin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Dupilumab is an IL-4 receptor α mAb inhibiting signaling of IL-4 and IL-13, key drivers of type 2–driven inflammation, as demonstrated by its efficacy in patients with atopic/allergic diseases. Objective This placebo-controlled, double-blind trial (NCT01979016) evaluated the efficacy, safety, and effects of dupilumab on molecular/cellular lesional and nonlesional skin phenotypes and systemic type 2 biomarkers of patients with moderate-to-severe atopic dermatitis (AD). Methods Skin biopsy specimens and blood were evaluated from 54 patients randomized 1:1 to weekly subcutaneous doses of 200 mg of dupilumab or placebo for 16 weeks. Results Dupilumab (vs placebo) significantly improved clinical signs and symptoms of AD, was well tolerated, and progressively shifted the lesional transcriptome toward a nonlesional phenotype (weeks 4–16). Mean improvements in a meta-analysis–derived AD transcriptome (genes differentially expressed between lesional and nonlesional skin) were 68.8% and 110.8% with dupilumab and −10.5% and 55.0% with placebo (weeks 4 and 16, respectively; P < .001). Dupilumab significantly reduced expression of genes involved in type 2 inflammation ( IL13 , IL31 , CCL17 , CCL18 , and CCL26 ), epidermal hyperplasia (keratin 16 [K16] and MKi67 ), T cells, dendritic cells ( ICOS , CD11c , and CTLA4 ), and T H 17/T H 22 activity ( IL17A , IL-22 , and S100As ) and concurrently increased expression of epidermal differentiation, barrier, and lipid metabolism genes (filaggrin [FLG] , loricrin [LOR] , claudins, and ELOVL3 ). Dupilumab reduced lesional epidermal thickness versus placebo (week 4, P = .001; week 16, P = .0002). Improvements in clinical and histologic measures correlated significantly with modulation of gene expression. Dupilumab also significantly suppressed type 2 serum biomarkers, including CCL17, CCL18, periostin, and total and allergen-specific IgEs. Conclusion Dupilumab-mediated inhibition of IL-4/IL-13 signaling through IL-4 receptor α blockade significantly and progressively improved disease activity, suppressed cellular/molecular cutaneous markers of inflammation and systemic measures of type 2 inflammation, and reversed AD-associated epidermal abnormalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations678
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Allergy and Clinical ImmunologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207