MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892289807 · doi:10.14745/ccdr.v44i12a04

Vaccine safety surveillance in Canada: Reports to CAEFISS, 2017

2018· article· en· W2892289807 sur OpenAlexafffundvenueabout
Kerrigan Johnson, H Anyoti, Cameron Coulby

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineAdverse effectRashVaccinationImmunizationPediatricsPharmacovigilancePopulationEnvironmental healthInternal medicineImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Canada has a comprehensive vaccine safety surveillance system that includes both passive and active surveillance of vaccines administered in Canada. OBJECTIVES: To provide 1) a descriptive analysis of the adverse events following immunization (AEFI) reports for vaccines administered in Canada, 2) a descriptive review of health care utilization and outcome following an AEFI and 3) an analysis of serious adverse events (SAEs). METHODS: Data was obtained from the Canadian Adverse Events Following Immunization Surveillance System (CAEFISS), which includes both passive and active surveillance. Descriptive analyses were conducted of AEFI reports arising from vaccines administered from January 1, 2017 to December 31, 2017 and received by April 30, 2018. Data elements included AEFIs, demographics, health care utilization, outcome, and seriousness of adverse events. RESULTS: There were 2,960 AEFI reports submitted to CAEFISS from across Canada for vaccines administered in 2017. The AEFI reporting rate was 12.6/100,000 doses distributed (8.1/100,000 population) in Canada for vaccines administered in 2017 and was found to be inversely proportional to age. The majority of reports (91%) were non-serious events, primarily involving vaccination site reactions such as rash, and allergic events. Overall, there were 253 SAE reports, for a reporting rate of 1.1/100,000 doses distributed in 2017. Of the SAE reports, the most common primary AEFIs were seizure (n=58, 23%), followed by anaphylaxis (n=33, 13%). There were no unexpected vaccine safety issues identified or increases in frequency or severity of expected adverse events. CONCLUSION: Canada's continuous monitoring of the safety of marketed vaccines in 2017 did not identify any increase in the frequency or severity of AEFIs, previously unknown AEFIs or areas that required further investigation or research. Vaccines marketed in Canada continue to have an excellent safety profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207