MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892293112 · doi:10.2106/jbjs.17.01405

The Impact of Common Urologic Complications on the Risk of a Periprosthetic Joint Infection

2018· article· en· W2892293112 sur OpenAlexaff
Nahid Punjani, Brent A. Lanting, J. Andrew McClure, Jennifer Winick‐Ng, Blayne Welk

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeriprostheticInterquartile rangeUrinary systemJoint arthroplastyRetrospective cohort studyArthroplastyEmergency departmentCohortInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Periprosthetic infections after total hip arthroplasty (THA) or total knee arthroplasty (TKA) are substantial complications, and there are conflicting reports of their association with urologic complications. Our objective was to determine whether urinary tract infection (UTI) and acute urinary retention (AUR) are significant risk factors for joint infections after THA or TKA. METHODS: We performed a population-based, retrospective cohort study of patients who were ≥66 years old when they underwent an initial THA or TKA between April 2003 and March 2013. Investigated exposures included a UTI presenting for treatment within 2 years after joint replacement, as well as AUR within 30 days after THA or TKA. The primary outcome was joint infection requiring hospital admission following THA or TKA (which had to occur within 2.25 years after THA or TKA for the UTI exposure or 120 days for the AUR exposure). RESULTS: A total of 113,061 patients met the inclusion criteria and had arthroplasties (44,495 THAs and 68,566 TKAs) during the study period. The median age was 74 years (interquartile range [IQR], 70 to 79 years). Of those patients, 28,256 (25.0%) had at least 1 UTI and they were more likely to be older and female; to have had previous antibiotic exposure, cystoscopy, or urinary retention; and to have atrial fibrillation. Most of those UTIs were coded as nonspecific UTI, and the patient was seen for outpatient treatment in a non-emergency department setting. A total of 2,516 patients (2.2%) had AUR within 30 days of the procedure. Those patients were more likely to be older and male, to have medical comorbidities, to have had previous transurethral procedures or cystoscopy and previous urology visits, and to have received a general anesthetic during their procedure. A total of 1,262 patients (1.1%) had joint infection requiring hospital admission. In multivariate Cox regression analysis, UTI was associated with an increased risk of joint infection (hazard ratio [HR], 1.21 [95% confidence interval (CI), 1.14 to 1.28]; p < 0.01). However multivariate analysis did not demonstrate an association between AUR and joint infection (HR, 0.99 [95% CI, 0.60 to 1.64]; p = 0.98). CONCLUSIONS: UTI was associated with increased risk of hip or knee periprosthetic joint infection, whereas AUR was not a significant risk factor. Timely and appropriate treatment of symptomatic UTIs in this patient population may be important to prevent periprosthetic joint infection. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207