MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892309965 · doi:10.3389/fphys.2018.01286

Energy Expenditure as a Function of Activity Level After Spinal Cord Injury: The Need for Tetraplegia-Specific Energy Balance Guidelines

2018· article· en· W2892309965 sur OpenAlexaff
Jessie R. Shea, Barbara Shay, Jeff Leiter, Kristine C. Cowley

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensPan Am ClinicUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetraplegiaSpinal cord injuryPopulationMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationSpinal cordEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Health Organization recognizes obesity as a global and increasing problem for the general population. Because of their reduced physical functioning, people with spinal cord injury (SCI) face additional challenges for maintaining an appropriate whole body energy balance, and the majority with SCI are overweight or obese. SCI also reduces exercise capacity, particularly in those with higher-level injury (tetraplegia). Tetraplegia-specific Caloric energy expenditure (EE) data is scarce. Therefore, we measured resting and exercise-based energy expenditure in participants with tetraplegia and explored the accuracy of general population-based energy use predictors. Body composition and resting energy expenditure (REE) were measured in twenty-five adults with tetraplegia (C4/5 to C8) and in a sex-age-height matched group. Oxygen uptake, carbon dioxide production, heart rate, perceived exertion, and exercise intensity were also measured in 125 steady state exercise trials. Those with motor-complete tetraplegia, but not controls, had measured REE lower than predicted (mean = 22% less, p<0.0001). REE was also lower than controls when expressed per kg of lean mass. Nine had REE below 1200 kcal/day. We developed a graphic compendium of steady state EE during arm ergometry, wheeling and hand-cycling. This compendium is in a format that can be used by persons with tetraplegia for exercise prescription (Calories, at known absolute intensities). EE was low (55–450 kcal/hr) at the intensities participants with tetraplegia were capable of maintaining. If people with tetraplegia followed SCI-specific activity guidelines (220 minutes/week) at the median intensities we measured, they would expend 563 - 1031 kcal/wk. Participants with tetraplegia would therefore require significant time (4 to over 20 hours) to meet a weekly 2000 kcal exercise target. We estimated total daily EE for a range of activity levels in tetraplegia and compared them to predicted values for the general population. Our analysis indicated that the EE values for sedentary through moderate levels of activity in tetraplegia fall well below predicted sedentary levels of activity for the general population. These findings help explain sub-optimal responses to exercise interventions after tetraplegia, and support the need to develop tetraplegia-specific energy-balance guidelines that reflects their unique EE situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207