Evaluation Of Dietary Assessment Tools: Does ‘Validated’ Mean What We Think It Means?
Notice bibliographique
Résumé
Evaluation of the extent to which self‐report dietary assessment tools accurately capture true intake is critical to informing the collection of dietary intake data that can advance our understanding of diet and health. Such evaluation is challenging due to the lack of unbiased reference measures for dietary intake, forcing reliance on self‐report (and thus error‐prone) measures as comparators. Depending on the type of instrument and its intended use, evaluation is also complicated by the need to test tools in different settings and populations. The objective of this work is to examine challenges in evaluating dietary assessment tools and the ways in which the findings of validation studies are interpreted. We draw upon a scoping review of Canadian studies of free‐living adult populations that included an assessment of dietary intake to illustrate the extent and ways in which validity of tools are addressed. Of 58 studies that used a frequency questionnaire or screener to assess diet, tools were reported to have been validated for the given study sample in a small subgroup. In close to two‐thirds, authors reported that the tool has been validated, in some cases with few details on how it was evaluated and in what population(s). In close to a third, there was little attention to whether tools used have been tested. Given that self‐report instruments cannot be expected to perfectly capture true intake, more nuanced discussions of what it means for a tool to be ‘valid’ as well as the implications of limitations in tools for study results appear warranted. Such discussions are key to improving the quality of self‐reported dietary intake data. Support or Funding Information This scoping review was supported by the Canadian Institutes of Health Research (137238) and Canadian Cancer Society Research Institute (702855).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,651 | 0,870 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,021 |
| Communication savante | 0,030 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».