MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892317516 · doi:10.1177/1078155218796182

Developing recommendations for the safe handling of oral anti-cancer drugs in community pharmacies: A pan-Canadian consensus approach

2018· review· en· W2892317516 sur OpenAlexafffundabout
Kathy Vu, Philip Emberley, Erika Brown, Rick Abbott, Justin J. Bates, Venetia Bourrier, Kathryn Djordjevic, Julie Greenall, Mova Leung, Mark Pasetka, Louise Paquet, Heather Logan

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensCancerCare ManitobaSt. John’s Health Sciences CentreNeighbourhood Pharmacy Association of CanadaMinistère de la Santé et des Services Sociaux (Québec)Canadian Pharmacists AssociationCancer Care OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAssociation des pharmaciens du Canada
Mots-clésMedicinePharmacyDelphi methodGrey literatureDelphiMedical educationRelevance (law)Family medicineMEDLINEPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To create a set of consensus-based and evidence-informed recommendations to provide guidance around the safe dispensing and handling of oral anti-cancer drugs in low-volume settings unique to the community pharmacy setting. METHODS: A review of published and grey literature (published in non-commercial domains such as national organizations and associations) documents and nine key informant interviews were conducted and a modified Delphi approach was taken to achieve consensus. The final list of 47 candidate recommendations was reviewed by a task force and validated by multi-disciplinary stakeholders. A draft of the statements was circulated broadly within the community pharmacy community in an effort to assess relevance and implementation feasibility. RESULTS: The final report included 44 recommendations that addressed 11 key areas germane to the safe handling of oral anti-cancer drugs in community pharmacies. Mean agreement increased from 70% to 95%. Early feedback from community pharmacy leaders during the external review suggests that many of the proposed recommendations can be feasibly implemented within a reasonable timeframe when released with appropriate education and resource materials. CONCLUSIONS: A modified-Delphi approach supplemented by key informant interviews and a comprehensive external review resulted in a set of evidence-informed, community-driven recommendations for community pharmacies. The recommendations address a gap in existing literature to improve understanding of the risks associated with handling and dispensing oral anti-cancer drugs for both community pharmacy staff and management and offer mitigating strategies to reduce those risks. Incorporating feasibility assessment actions early (through the key informant interviews) and late (through the external review) ensures recommendations are grounded in practicality and support broad and early knowledge translation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,586
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207