MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892346574 · doi:10.1111/bjso.12273

Rethinking current models in social psychology: A Bayesian framework to understand dramatic social change

2018· article· en· W2892346574 sur OpenAlexaff
Roxane de la Sablonnière, Jean‐Marc Lina, Diana Cárdenas

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Social Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvent (particle physics)Social psychologyPsychologySocial changeNormativeProbabilistic logicBayesian probabilityPaceSociologyPositive economicsEpistemologyPolitical scienceArtificial intelligenceComputer scienceLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dramatic social change (DSC) is the new normal, affecting millions of people around the world. However, not all events plunge societies into DSC. According to de la Sablonnière (2017, Front. Psychol., 8, 1), events that have a rapid pace of change, that rupture an entire group's social and normative structures, and that threaten the group's cultural identity will result in DSC. This perspective provokes important unanswered questions: What is the chance that a DSC will occur if an event takes place? And, when will other societal states arise from such events? Addressing these questions is pivotal for a genuine psychology of social change to emerge. The goal of this article was to describe a methodology that attempts to answer these questions via a probabilistic decision tree within a Bayesian framework. According to our analysis, a DSC should occur 6.25% of the time that an event takes place in a stable society (68.75% of the time for incremental social change, 12.5% for inertia, and 12.5% for stability). The Bayesian probabilistic decision tree could be applied to specific event and thus serve as a guide for a programmatic study of social change and ultimately inform policymakers who need to plan and prepare for events that lead to DSC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Social PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207