Comparison of effectiveness of the home exercise program and the home exercise program taught by physiotherapist in knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Home-based exercise therapy is effective in reducing pain and improving function in adults with osteoarthritis of the knee. OBJECTIVE: To investigate and compare the effectiveness of the home exercise program and the home exercise program taught by a physiotherapist in knee osteoarthritis. METHODS: The study was conducted with 80 patients with knee osteoarthritis. The patients were randomized into two groups. The first group was given the home exercise brochure by the orthopedist, while the second group did home exercises under the guidance of the physiotherapist. The goniometer for the range of motion (ROM) of the knee, Myometer for evaluation of the quadriceps and hamstring muscles strength, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and the Short Form Health Survey (SF-36) were used for evaluation. RESULTS: Statistically significant improvements were found in the post-treatment ROM, VAS, quadriceps and hamstring muscles strength, WOMAC and SF-36 values in both groups (p< 0.05). When the change values were compared, the evaluation results of group II were better than group I statistically (p< 0.05). CONCLUSIONS: This study proved that home exercises taught by a physiotherapist were more useful for patients with knee osteoarthritis. When the home exercise program is implemented, a new role is created for a physiotherapist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».