MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892360746 · doi:10.5430/jnep.v9n1p105

Transpersonal caring model in home-Care nursing for children with special care needs

2018· article· en· W2892360746 sur OpenAlexvenueno aff
Luana Tonin, Maria Ribeiro Lacerda, Luciane Fávero, Jaqueline Dias do Nascimento, Patrícia Kuerten Rocha, Nara Marilene Oliveira Girardon-Perlini

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative and Oncologic Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésOperationalizationTranspersonalNursingNursing careProcess (computing)Nursing researchAction (physics)PsychologyNursing theoryAction researchHealth careMedicineComputer scienceMEDLINEPsychotherapistEpistemologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study was theoretically and philosophically guided by the Theory of Human Care, entailing the use of the Elements of the Clinical Caritas Process, having humanistic assumptions based on Home Care, and being operationalized by the following action steps: Initial Contact, Approaching, Transpersonal Encounter and Separation. It aimed to apply the Transpersonal Care Model in Home Care Nursing to children with special healthcare needs. Qualitative care-research (intervention), developed by means of five components: approaching the studied object; encounter with the cared-researched being; connections between theory and practice; separation from the researcher-caregiver being to the cared-researched being, and analysis of what has been learned by means of the General Analytical Strategy – Relying on theoretical propositions – and Specific Analytical Technique – Pattern Combination. The key results from the development of each one of the steps are, as follows: assumptions were applied 537 times, 322 usages of the Clinical Caritas Process, and 467 care needs were met by means of the model. The model potentialities were identified, understanding that it was built for the population at home care, thus enabling relation development, meeting their needs, and supporting nurses to foster care delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetPalliative and Oncologic CareTravaux en français237 207