MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892416366

Effective lean-team interactions through leader values and members’ information sharing behaviour

2016· article· en· W2892416366 sur OpenAlexaff
Desirée H. van Dun, Celeste P.M. Wilderom

Notice bibliographique

RevueUniversity of Twente Research Information · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensNuclear Waste Management Organization
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingAffect (linguistics)PsychologyTeam effectivenessTeam compositionKnowledge managementSobel testLean manufacturingBusinessSocial psychologyComputer scienceMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leaders are often blamed when lean work-floor initiatives fail. We hypothesise that leanteam leaders’ work values affect their team members’ information sharing behaviour and, through them, attain more effective team interactions. 429 survey responses of leaders and members of 25 lean-teams in service and manufacturing organisations were analysed through structural equation modeling, linear regression analyses, and Sobel tests. The positive relationship between lean-team effectiveness and leaders’ self-transcendence values, and the negative relationship between lean-team effectiveness and leaders’ conservation values were partly mediated by team information sharing behaviour. Future research must compare the content of effective lean-team interactions to non-lean teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,020
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Twente Research InformationMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207