MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892488632 · doi:10.1200/jco.2018.36.30_suppl.268

An interprofessional pathway for patients initiating treatment with palbociclib: Optimization of toxicity monitoring.

2018· article· en· W2892488632 sur OpenAlexaff
Alia Thawer, Susan Singh, Angela Boudreau, Lori Mackinnon, L.P.K. Ng, Shikha Lawrence, Flay Charbonneau, Jordan A. Stinson, Deana Slater, Maureen Trudeau, Sonal Gandhi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeutropeniaPalbociclibToxicityInternal medicineBreast cancerCancerMetastatic breast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

268 Background: CDK 4/6 Inhibitors such as palbociclib in combination with hormonal therapy are considered the new standard of care for eligible advanced breast cancer patients with ER positive, HER2 negative disease. These agents have toxicities warranting standardized monitoring algorithms. Methods: An interprofessional pathway was created for palbociclib that identified key patient milestones and responsibilities of different care providers. Blood work (BW) parameters for dose interruption/reduction were specified, with a minimum absolute neutrophil count (ANC) of 1 as the threshold for continuing therapy. A retrospective chart audit was conducted to assess adherence to the biweekly BW and toxicity assessment pathway. Toxicity results were compared to the PALOMA-2 trial. Results: Consecutive patients were assessed between June 2016 and August 2017. Median follow up was 193 days. Twenty five patients before and 24 patients post algorithm implementation were included. Median age was 59, and 80% had >2 lines of prior systemic treatment. Dose reductions were observed in 57% of patients, 84% for neutropenia (Table 1). This is higher than documented in PALOMA-2. Instances where BW and clinic assessment were indicated and completed went from 43% to 69% and 32% to 67% respectively. Conclusions: Our study included heavily pre-treated patients and used an ANC treatment continuation threshold of 1 as opposed to 0.5; this might explain the increased incidence of neutropenia and dose modifications. This algorithm, with defined provider roles and patient milestones, appears feasible and effective in standardizing follow up and optimizing patient care.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207