MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2892496601 · doi:10.1167/18.10.1186

Effect of background texture on target detection: masking or differential processing for near and far pictorial depth?

2018· article· en· W2892496601 sur OpenAlexaff
Jiali Song, Hong‐Jin Sun, Patrick Bennett, Allison B. Sekuler

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasking (illustration)Differential effectsVisual fieldPeripheralTexture (cosmology)Computer sciencePhysicsArtificial intelligenceOpticsBiologyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well established that the 2D spatial extent of selective attention is limited, as described by the useful field of view (UFOV), the 2D spatial extent of the visual field from which information can be extracted without eye or head movements. However, less is known about how selective attention varies in 3D. We (Song et al., VSS 2017) previously investigated the horizontal extent of visual attention while simulating depth through pictorial and optical flow cues in a driving scenario. In our modified UFOV task, participants showed better detectability for brief peripheral targets at a near depth compared to a far depth. Although we ensured that the retinal size of the targets was identical across both depths, the retinal characteristics of the textured, checker backgrounds on which targets appeared differed across conditions. Specifically, backgrounds in the far condition extended over a smaller area and consisted of smaller checkerboards than backgrounds in the near condition. Thus, the depth effect we found previously may have been due to increased masking effects of the background at greater simulated depths, rather than differences in perceived depth per se. The current study examined this hypothesis by measuring the effect of check size and background extent on the detectability of brief peripheral targets presented at a single depth. Results from 13 observers suggest that check size and background extent have very small effects on the detectability of peripheral targets in our conditions. Hence, it is unlikely that the effect of depth reported by Song et al. can be accounted for by differential masking by the target background in the near and far conditions, supporting the idea that attention covers a greater extent for near than for far targets. We are continuing this line of investigation by examining the effect of the ground texture on target detection. Meeting abstract presented at VSS 2018

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→