MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892509018 · doi:10.1109/access.2018.2866867

Algebraic Multi-Grid Based Multi-Focus Image Fusion Using Watershed Algorithm

2018· article· en· W2892509018 sur OpenAlexaff
Ying Huang, Weisheng Li, Mingliang Gao, Zheng Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Image Fusion Techniques
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésImage fusionComputer scienceFocus (optics)GridInterpolation (computer graphics)Image segmentationBlock (permutation group theory)AlgorithmArtificial intelligenceComputer visionImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a new multi-focus image fusion method named AMGW, and it is based on algebraic multi-grid (AMG) algorithm and watershed segmentation method. In the implementation, the coarse grids of the source images are first extracted with the affinity matrix, and with a spatial interpolation function the approximation of the source image can be reconstructed from the coarse grids. A considerable amount of edge and textural information is still preserved in such approximation. The two source images are compared with their corresponding approximation block by block respectively by employing the mean square error (MSE) as a sharpness criterion. The MSE values are then used to identify the blocks of higher fidelity from the source images. The watershed segmentation is applied to those uncertain blocks in one source image. The two source images are compared again with the MSEs of the segmented regions. The fused image is obtained by reserving the blocks and regions with higher MSEs and applying a post-processing operation. Experimental results demonstrate that the AMG-based method outperforms the state-of-the-art fusion approaches in terms of selected objective image quality assessments. The details of the source images are well preserved in the fused image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced Image Fusion TechniquesTravaux en français237 207