MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892534141 · doi:10.2106/jbjs.17.01652

Botulinum Toxin Type A Versus Placebo for Idiopathic Clubfoot

2018· article· en· W2892534141 sur OpenAlexaff
Christine M. Alvarez, James G. Wright, Harpreet Chhina, Alyssa Howren, Peggy W. Law

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboBotulinum toxinTenotomyRandomizationPonseti methodClubfootAnesthesiaSurgeryPercutaneousRandomized controlled trialTendon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Congenital idiopathic clubfoot is a condition that affects, on average, approximately 1 in 1,000 infants. One broadly adopted method of management, described by Ponseti, is the performance of a percutaneous complete tenotomy when hindfoot stall occurs. The use of onabotulinum toxin A (BTX-A) along with the manipulation and cast protocol described by Ponseti has been previously reported. Our goal was to compare the clinical outcomes between BTX-A and placebo injections into the gastrocnemius-soleus muscle at the time of hindfoot stall in infants with idiopathic clubfoot treated with the Ponseti method of manipulation and cast changes. METHODS: This was a double-blind, placebo-controlled, parallel-group study with balanced randomization. RESULTS: At 6 weeks after the study injection (T1), 66% of the 32 feet in the BTX-A arm and 63% of the 30 in the placebo arm responded to the treatment (i.e., obtained ≥15° of dorsiflexion). Seven of the 11 patients in the BTX-A arm and all of the 11 in the placebo arm who had not responded at T1 responded to a rescue BTX-A injection at 12 weeks after the first injection (T2). The combined response rate at T2, which included the first-time responders as well as the patients who did not respond at T1 but did at T2, was 88% in the BTX-A arm and 100% in the placebo arm, culminating in a 94% response rate at T2. At T3 (2 years of age), 89% of the feet continued to respond and there was an 8% surgical rate. CONCLUSIONS: There was no difference in outcomes between the BTX-A and placebo groups when the injection was performed at the time of hindfoot stall. Overall, 92% of the clubfeet in this study responded to a manipulation and cast protocol alone, with or without BTX-A injection, by 12 weeks after hindfoot stall, or we can say that 92% of the clubfeet did not require percutaneous Achilles tendon lengthening by 2 years of age. The need for tenotomy is limited to those who have not responded to treatment at this point, and the need for surgery is limited to those for whom all attempts at treatment with sequential casts, BTX-A, and percutaneous Achilles tendon lengthening have failed. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207