MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892577452 · doi:10.12669/pjms.345.15083

Development and Validation of Neuro-Cognitive Assessment Battery for Stroke Patients (NCABS) in Pakistan

2018· article· en· W2892577452 sur OpenAlexaboutno aff
Syeda Namrah Mahmood, Umaiza Bashir

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal of Medical Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitionReliability (semiconductor)Construct validityDiscriminant validityClinical psychologyConcurrent validityStroke (engine)Cognitive testTest (biology)ValidityInternal consistencyAudiologyPsychometricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & Objective: Post Stroke Cognitive Impairments (PSCI) occur frequently in stroke survivors resulting in devastating consequences affecting daily living of survivors. Currently, there exists scarcity of sound assessment tools for the evaluation of PSCI as most of the commonly used scales offer a number of clinical (requires motor and linguistic skills) and cultural limitations (requires academic exposure). Therefore, current study was aimed at evaluating the efficacy of Neuro-Cognitive Assessment Battery for Stroke patients (N-CABS) in Pakistan.Methods: The participants were randomized in two groups including clinical and non-clinical group. N-CABS was administered on 61 clinical and 60 non-clinical participants (mean age=45 years; SD=5.55). Both groups were matched on all demographic variables including; age, gender, education and occupation. The psychometric properties of N-CABS were established through a number of robust measures of validity (construct, concurrent and discriminant validity) and reliability (internal consistency and test retest reliability).Results: The factor analysis suggested a two-factor solution (labeled as Verbal Cognitive Abilities and Visual Cognitive Abilities) for N-CABS explaining 67% of total variance. A significant test-retest reliability was found (? = 0.92, ***p<0.001). The findings of concurrent validity recommended a significant correlation between N-CABS and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) (? = 0.82, ***p<0.001). Similarly, discriminant validity also revealed significant group differences to exist on N-CABS (***p<0.001) suggesting N-CABS be able to discriminate between patients and healthy controls.Conclusion: The results of the current study favor N-CABS as a psychometrically strong screening instrument to screen PSCI in our culture.doi: https://doi.org/10.12669/pjms.345.15083How to cite this:Mahmood SN, Bashir U. Development and Validation of Neuro-Cognitive Assessment Battery for Stroke Patients (NCABS) in Pakistan. Pak J Med Sci. 2018;34(5):1164-1171.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal of Medical SciencesMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207