An accessibility-first approach to online course readers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study was to develop a cost- and labor-efficient method for a small library to produce and deliver accessible course reading packages. Design/methodology/approach Working with approximately 25 courses and instructors in the Fall 2017 semester – including courses in Equity Studies and Disability Studies – the authors produced an inventory of assigned readings and an assessment of the accessibility of scanned texts that were currently being used. Based on this initial inventory, they developed new workflows for providing accessible readings to students that overcame the most common shortcomings and deficiencies. Findings This project established that it is possible for a small library to produce high-quality accessible course readings and that a PDF file is the most appropriate format for providing accessible scanned readings in an online course reader environment. Practical implications This project developed a workflow for producing texts that are designed from the perspective of universal access – that is, all students can engage with these texts without requiring the intervention of accessibility-services-style departments. Originality/value Canadian academic institutions are required to provide accessible texts upon request, a process which relies on students to identify required readings, sign up for specialized services and be comfortable disclosing and discussing their specialized needs. The process developed in this project builds upon a conception of equitable access as being a core principle and strives to create accessible readings as a default rather than as the result of an external request. This case study can be used as an example for institutions – especially small libraries – that are interested in developing a proactive approach to creating accessible readings and course packs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle