MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892623037 · doi:10.1121/2.0000851

A numerical model for the nonlinear interaction of elastic waves with cracks

2018· article· en· W2892623037 sur OpenAlexaff
Herurisa Rusmanugroho, Alison Malcolm, Meghdad Darijani

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonlinear systemIsotropyNonlinear acousticsPhysicsMechanicsTensor (intrinsic definition)Mathematical analysisAnisotropyCauchy stress tensorClassical mechanicsMathematicsGeometryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is reasonably well accepted that cracks play a significant role in the nonlinear interactions of elastic waves, but the precise mechanism of why and how this works is less clear. Here, we simulate wave propagation to understand these mechanisms. Following existing techniques, we formulate the stress in terms of its linear and nonlinear contributions. The linear stress is the generalized Hooke’s law involving only the fourth-rank elastic stiffness tensor. The nonlinear stress comes from the product of the fourth- and sixth-rank tensors, and the spatial derivatives of the displacement vector. In a nonlinear isotropic medium, we show that the speeds of P- and S-waves generated by a time-harmonic source-function are not constant over time. In an anisotropic medium, P-wave speed is commonly estimated using effective medium theory. In the linear slip theory, we represent a crack by a displacement discontinuity embedded in an isotropic background. In a cracked medium, the estimated wave speeds show nonlinear behaviors similar to the ones estimated using the direct nonlinear approach. When the particle motion is parallel to the normal of the crack, the variation in P-wave speed is large, indicating that the crack is clapping (opening and closing).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207