Aquatic Exercise Training Outcomes on Functional Capacity, Quality of Life, and Lower Limb Lymphedema: Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate whether patients with lower limb lymphedema (LLL) can benefit from water immersion exercise training to improve functional capacity, quality of life (QOL), and help control/diminish limb volume. DESIGN: A before-after trial. SETTING: A community University Sports Center. SUBJECTS: Eleven participants were recruited to participate and four declined to pursue the study for personal reasons. A convenient sample of seven female affected by either bilateral or unilateral LLL volunteered for this pilot study. Patients had primary or secondary lymphedema as complications of melanoma or gynecologic cancers. INTERVENTIONS: An aquatic training exercise intervention of moderate to vigorous intensity was conducted for a 6-week period (12 sessions of 45 min). This innovative circuit training program consisted of yoga exercises, aqua-jogging, pedaling on a water bike, and muscular training on an aquastep and a trampoline. OUTCOME MEASURES: The physical characteristics of water could be used to overcome the physical and medical limitations encountered on dry land for patients with LLL to exercise and reach training benefits. Outcome measures were the 6-min walk test (6MWT), handgrip strength test, QOL for limb lymphedema questionnaire (LYMQOL), bioelectrical impedance spectroscopy, and limb circumference. RESULTS: The distance covered in the 6MWT and the handgrip strength were significantly improved. A trend toward an increase in the overall QOL score was noticeable, whereas a significantly improved emotions score was observed with the LYMQOL questionnaire. Limb circumferential volume was significantly lower and impedance was increased, denoting a decrease in lymphatic fluid. CONCLUSIONS: Innovative aquatic exercise training program allows moderate and vigorous intensity activities for patients with LLL, increases functional capacity and QOL. Thus, immersion exercise does not appear to exacerbate LLL and a randomized clinical trial with larger numbers is essential to consolidate the results of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».