MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892636403 · doi:10.1002/pmic.201800069

Compositionally Biased Dark Matter in the Protein Universe

2018· article· en· W2892636403 sur OpenAlexafffund
Paul M. Harrison

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésUniProtIntrinsically disordered proteinsDark matterUniverseProtein structureDomain (mathematical analysis)BiologyComputational biologyChemistryPhysicsBiophysicsAstrophysicsMathematicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Compositionally biased regions (BRs) occur when a few amino‐acid types are enriched in a protein segment. There are possibly BR types in the known protein universe that have not been characterized experimentally. The UniProt protein database has been surveyed for evidence of such compositionally ‘‘dark matter’’. A ‘‘dark biased region’’ (DBR) is defined as a biased region with low probability of being an individual structural domain or intrinsically disordered region. The bias annotation program fLPS is used to generate a list of >13 million BRs, which is then thoroughly filtered for structure and intrinsic disorder. About a third of BRs (31%) has both substantial intrinsic disorder and structure. After filtering, there are ≈0.9 million DBRs (≈7% of the original BRs in ≈1.4% of proteins). These DBRs are hugely enriched in eukaryotes and hugely depleted in bacteria. They tend to be more hydrophobic than other protein regions, but are made of less extreme combinations of hydrophobic/hydrophilic residues. Given varying assumptions, It has been estimated that how many DBRs there might be for the high bias levels examined (with p ‐values < 1 × 10 –06 ), deriving a reasonable range of 0.7–7.2% of proteins having such DBRs. Hypotheses are examined about what such DBRs might be, that is, that they are from un‐ or undersampled domain/region categories or are unappreciated categories somewhat like existing ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICSMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207