MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892665070 · doi:10.1167/18.10.173

A computational mid-level model of lightness perception

2018· article· en· W2892665070 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIlluminanceLuminanceLightnessIllusionPerceptionArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionOpticsMathematicsPsychologyPhysicsCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current approaches to lightness perception include low-level and mid-level models. Low-level models are computational, but have no representation of important factors such as lighting conditions. Mid-level models incorporate such factors, but are typically conceptual rather than genuinely computational, and this limits both their usefulness and our ability to derive testable predictions from them. Here I use Markov random field (MRF) methods to develop a computational mid-level model of lightness perception. The model makes simple statistical assumptions about local patterns of lighting and reflectance, and uses belief propagation and simulated annealing to find globally maximum a posteriori estimates of lighting and reflectance in stimulus images. To simplify this first implementation, I model lightness perception in stimuli on a 16 x 16 pixel grid; within this constraint one can recreate many lightness illusions (e.g., the argyle illusion) and many lightness phenomena (e.g., simultaneous contrast). The model assumes that (1) reflectance spans the range 3% to 90%, (2) illuminance (incident lighting) spans 0 to 100,000 lux, (3) illuminance edges are less common than reflectance edges, (4) illuminance edges tend to be straighter than reflectance edges, and (5) reflectance and illuminance edges usually occur at image luminance edges. Guided by these few simple assumptions, the model arrives at human-like interpretations of lightness illusions that have been problematic for previous models, including the argyle illusion, snake illusion, Koffka ring, and their control conditions. The model also reproduces important phenomena in human lightness perception, including simultaneous contrast and anchoring to white. Thus an MRF model that incorporates simple assumptions about reflectance and lighting provides a strong mid-level computational account of lightness perception over a wide range of conditions. It also illustrates how MRFs can be used to develop more powerful models of constancy that incorporate factors such colour and 3D shape. Meeting abstract presented at VSS 2018

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle