A Case of Pseudomonas Orbital Cellulitis Following Glaucoma Device Implantation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Orbital cellulitis is a rare complication of aqueous tube shunt surgery. Nine cases have been described in the literature, though the microbiologic etiology is rarely reported. Management with intravenous antibiotics and/or explantation has been described. METHODS: This is a case report and literature review. CASE: A 64-year-old woman developed pain, periorbital swelling, limited extraocular motility, proptosis, and conjunctival injection 3 days following implantation of an Ahmed Glaucoma Valve. Computed tomography of the orbits with contrast showed soft tissue fat stranding consistent with orbital inflammation. Initial medical management with topical and intravenous ceftriaxone and vancomycin was unsuccessful. Surgical removal of the implant was performed and intraoperative cultures demonstrated florid Pseudomonas aeruginosa growth. Antibiotic coverage was changed to Piperacillin-Tazobactam for 3 days, with eventual resolution of her orbital symptoms. CONCLUSIONS: We report the first case of orbital cellulitis after implantation of a glaucoma device associated with P. aeruginosa. Failure of intravenous and topical antibiotics led to explantation of the valve and targeted intravenous antibiotic therapy with subsequent clinical improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».