MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892688444 · doi:10.1503/cjs.015417

Can pain catastrophizing be changed in surgical patients? A scoping review

2018· review· en· W2892688444 sur OpenAlexafffundvenue
Eric Gibson, Marlis T. Sabo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensGibson Energy (Canada)
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésMedicinePain catastrophizingPsychological interventionPhysical therapyCoping (psychology)MEDLINEClinical psychologyChronic painPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Catastrophizing, a coping style characterized by an exaggerated negative affect when experiencing or anticipating pain, is an important factor that adversely affects surgical outcomes. Various interventions have been attempted with the goal of reducing catastrophizing and, by extension, improving treatment outcomes. We performed a systematic review to determine whether catastrophizing can be altered in surgical patients and to present evidence for interventions aimed at reducing catastrophizing in this population. Methods: Using a scoping design, we performed a systematic search of MEDLINE and Embase. Studies reporting original research measuring catastrophizing, before and after an intervention, on the Pain Catastrophizing Scale (PCS) or Coping Strategies Questionnaire (CSQ) were selected. Studies were assessed for quality, the nature of the intervention and the magnitude of the effect observed. Results: We identified 47 studies that measured the change in catastrophizing score following a broad range of interventions in surgical patients, including surgery, patient education, physiotherapy, cognitive behavioural therapy, psychologist-directed therapy, nursing-directed therapy and pharmacological treatments. The mean change in catastrophizing score as assessed with the PCS ranged from 0 to –19, and that with the CSQ, from +0.07 to –13. Clinically important changes in catastrophizing were observed in 7 studies (15%). Conclusion: Catastrophizing was observed to be modifiable with an intervention in a variety of surgical patient populations. Some interventions produced greater reductions than others, which will help direct future research in the improvement of surgical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0150,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207