Effects of Congruency on Bereitschaftspotential While Performing a Bimanual Motor Task
Notice bibliographique
Résumé
The bereitschaftspotential (BP)—also known as the readiness potential—is a measure of brain activity that precedes voluntary movement by approximately one second in the supplementary motor area and the contralateral primary motor cortex. Motor task reaction time for bimanual task performance is affected by both the individual and the environment; however, it is unclear whether motor task reaction time (as measured via the BP) is significantly affected by congruency. A congruent motor task is an ipsilateral stimulus (e.g., a stimulus on the right is responded to by the right hand), and an incongruent task is a contralateral stimulus (e.g., a stimulus on the right is responded to by the left hand). Congruency is re-emerging as an important topic in motor learning as it may require different levels of cortical processing. The purpose of this study was to examine the effect of congruency on the BP. Participants were asked to complete the computer task, Keyboard Hero, where they pressed keys with both their left and right hands in response to discrete congruent and incongruent stimuli. A MUSE™ apparatus recorded brain activity 1000 ms prior to, and 1000 ms after each stimulus. Results from every participant for the incongruent and congruent trials were averaged and compared using a grand average waveform. Means of accuracy (how often participants pressed the key correctly) and BP for each condition were averaged and compared using a 95% Confidence Interval (CI). Across congruent and incongruent conditions, a non-significant difference (p > 0.05 ) was found in BP (p > 0.59 ), accuracy (p > 0.64 ), and BP within −200 ms to 200 ms (p > 0.31 ). BP and mean accuracy scores were not significantly different between congruent and incongruent conditions, which may be due to only minute differences in brain activity or due to the study’s design. Further research should analyze individual variations of the present study, such as stimulus location, differences in the responding limb, correctness of responses, and the sensory modality being tested
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».