MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892698139 · doi:10.5539/jfr.v7n6p16

Development of Gluten-Free Egg Pasta based on Amaranth, Maize and Sorghum

2018· article· en· W2892698139 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Paux, Kurt A. Rosentrater

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmaranthFood scienceSorghumGluten freeMathematicsGlutenPopulationRaw materialRecipeAgronomyChemistryBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to increase of the population affected by Coeliac disease and awareness of consumers about the relationship between food and health, the production of cereal products from raw materials other than wheat is of interest. The aim of the work was to produce good quality gluten-free spaghettis, based on sorghum, amaranth and maize flour. Response surface methodology was applied to determine optimal formulation for the production of pasta. The resulting products of the experimental design were characterized regarding humidity, color, density, water activity, texture (firmness and elasticity), optimal cooking time, cooking weight, and cooking loss. The main trials were compared to two industrials gluten-free spaghetti. The results showed that water activity and cooking weight of the main trials were similar to the industrials pasta, but were really different for the other studied parameters. The optimal formulation was determined in order to obtain pasta with low cooking loss and optimal color and texture firmness. It utilized 12% egg white, 60% maize flour, 30% sorghum flour, 10% amaranth flour, 2.4% guar gum and 36% water. The optimal formulated pasta was evaluated by an untrained consumer panel in a sensorial analysis to show the consumer acceptance. The product presents nutritional benefits, the color was appreciated, but the texture was granular and crumbly which was not liked by the consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207