MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892732085 · doi:10.21809/rilemtechlett.2018.55

Experiences from RILEM TC 235-CTC in recommending a test method for chloride threshold values in concrete

2018· article· en· W2892732085 sur OpenAlexaff
Luping Tang, Jens M. Frederiksen, Ueli Angst, R.B. Polder, C. Alonso, Bernhard Elsener, R.D. Hooton, José Pacheco

Notice bibliographique

RevueRILEM Technical Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)Value (mathematics)Service (business)Test methodComputer scienceRound robin testThreshold limit valueReliability engineeringService lifeCorrosionOperations researchSimulationForensic engineeringEngineeringStatisticsMedicineMaterials scienceMathematicsMetallurgyBusinessMachine learningMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chloride threshold value is an important input parameter in service life predictions. There has been a need for a reliable method for testing this value in order to improve the understanding of basic factors influencing the corrosion initiation. For this reason RILEM technical committee (TC) 235-CTC was formed with the ultimate aim to recommend a suitable test method capable of delivering data with acceptable measurement uncertainty. During the TC’s life, a test method was proposed and a Round-Robin Test (RRT) was organised to evaluate it. Due to the unexpected results from the RRT, the ultimate aim of the TC was not reached. There were some experiences obtained from the TC’s work especially in designing the test method which are worthy for supporting future researchers continuing to search for a reliable test method for it. This technical letter presents the TC’s experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRILEM Technical LettersMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207