MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Consistency and change: internationally educated social workers compare interpretations and approaches in Canada and their countries of origin

2018· book-chapter· en· W2892739563 sur OpenAlexaboutno aff
Annie Pullen Sansfaçon, Marion Brown, Stéphanie Éthier

Notice bibliographique

RevuePolicy Press eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsistency (knowledge bases)Context (archaeology)Social workPolitical scienceWork (physics)PoliticsSociologyPublic relationsGeographyLawComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every year, a number of social workers who have studied and obtained their qualifications abroad immigrate to Canada. They do so to start a new life and pursue their careers in one of the Canadian provinces (Brown et al, 2015; Pullen Sansfaçon et al, 2012). However, even with the ‘Global Qualifying Standards’ (International Federation of Social Workers [IFSW], 2015), a document that recognises the increased labour mobility within the profession and aims for consistency within and between the different qualifications, social work still needs to adapt to local variations and is considered highly dependent on the cultural and socio-political context where it is practised (Fouché et al, 2013; Beddoe et al, 2012; Hussein et al, 2010; Welbourne et al, 2007). This specific social work imperative led us to investigate the processes by which transnational social workers adapt to new work contexts in Canada and, more specifically, to explore issues related to knowledge transfer in different practice contexts, and to further investigate how social workers really adapt to local variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,011
Études des sciences et des technologies0,0260,033
Communication savante0,0270,006
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Press eBooksMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207