MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892753098 · doi:10.2118/194025-ms

Quantitative Evaluation of Fluvial Reservoir Geologic Model Uncertainties Using Virtual Outcrops

2018· article· en· W2892753098 sur OpenAlexaff
Mingyu Cai, Yuliang Su, Zhixue Sun, Lei Li, Bin Yuan

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutcropGeologyFaciesFluvialChannel (broadcasting)Geologic mapGeomorphologyComputer scienceStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The uncertainties of fluvial reservoir geologic model are notably high due to complicated geological conditions and unknown strong heterogeneity. However, previous uncertainty analysis approaches mainly focus on qualitative evaluation. In this work, we proposed a novel workflow to quantify and optimize the geologic model uncertainties using the virtual outcrops. First, the 3D geologic model is built by the virtual outcrops and geology database is established by the fine description of modern sedimentations, geologic outcrops and dense spacing areas. Next, geologic modeling algorithm is optimally selected based on the complexities of target reservoirs, computational speed and the shape of sand bodies. In this work, three indicators are proposed to evaluate the accuracy of geologic models, including matching coefficient of digital grey images to virtual outcrops, consistency of braided stream facies morphology and connectivity of inter-well effective sand bodies. For the braided channel in Sulige field examples, the width of channel belt is 1500~3500m and the average sand thickness is 5m. For channel bar, the width is 350~650m, the length is 800~1500m and the thickness is 3~6m. The virtual outcrops help determine the vertical sequence and planar characteristics of sedimentary facies and sand bodies. The comparisons between established model and virtual outcrops indicate that the accuracy of geologic models increases as the denseness of hard data becomes smaller and the optimal well spacing and row spacing match up with the sand body size and average well spacing of studied area. The evaluation system proposed in this work demonstrates the degree of geologic reproduction, reasonability and partial uncertainty of the models to the real reservoir. The value of this work is to provide a novel practical approach to optimize and quantify the uncertainties of geologic model. Furthermore, the established workflow can further be applied to identify the most significant controlling factor to determine geologic modeling in unconventional reservoirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207