Composite health behaviour classifier as the basis for targeted interventions and global comparisons in men’s health
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Lifestyle-related diseases are the leading cause of death among North American men. We evaluated health behaviours and their predictors that contribute to morbidity and mortality among Canadian men as a means to making recommendations for targeted interventions. METHODS: A cross-sectional analysis of Canadian men drawn from 5362 visitors to our online survey page was conducted. The current study sample of 2000 men (inclusion: male and >18 years; exclusion: incomplete surveys) were stratified to the 2016 Canadian census. The primary outcome was the number of unhealthy men classified using our Canadian Composite Classification of Health Behaviour (CCCHB) score. Secondary outcomes included the number of men with unhealthy exercise, diet, smoking, sleep, and alcohol intake, as well as socioeconomic and demographic factors associated with unhealthy behaviours to be used for targeting future interventions. RESULTS: Only 118/2000 (5.9%) men demonstrated 5/5 healthy behaviours, and 829 (41.5%) had 3/5 unhealthy behaviours; 391 (19.6%) men currently smoked, 773 (38.7%) demonstrated alcohol overuse, 1077 (53.9%) did not get optimal sleep (<7 or >9 hours per night), 977 (48.9%) failed to exercise >150 minutes/week, and 1235 (61.8%) had an unhealthy diet. Multivariate analysis indicated that men with high school education were at increased risk of unhealthy behaviours (odds ratio [OR] 1.58; 95% confidence interval [CI] 1.15-2.18; p=0.005), as were men living with relatives (OR 2.10; 95% CI1.04-4.26; p=0.039), or with their partner and children (OR 1.34; 95% CI 1.02-1.76; p=0.034). CONCLUSIONS: An overwhelming 41.5% of Canadian men had 3/5 unhealthy behaviours, affirming the need for targeted lifestyle interventions. Significant health inequities within vulnerable subgroups of Canadian men were identified and may guide the content and delivery of future interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».