MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892834678 · doi:10.1177/1081286518801051

Interaction between two nanoscale elliptical holes with surface tension

2018· article· en· W2892834678 sur OpenAlexafffund
Shuang Wang, Cun‐Fa Gao, Zengtao Chen

Notice bibliographique

RevueMathematics and Mechanics of Solids · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNumerical methods in engineering
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCylinder stressConformal mapStress fieldTension (geology)Stress (linguistics)GeometryPhysicsField (mathematics)Surface tensionPlane (geometry)Materials scienceMechanicsClassical mechanicsMathematicsFinite element methodThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the plane problem of two elliptical nanoscale holes with surface tension is investigated. Firstly, the basic equations are given via the complex variable methods. Then, the stress boundary condition caused by surface tension is derived through the integral-form Gurtin–Murdoch model. The problem is finally solved by the conformal mapping along with the series expansion methods. The results show that the stress field decreases as the two holes become further away from each other. When the distance between the two holes is more than three times the sum of their sizes, the interaction between the two holes can be neglected. In addition, the stress field is greatly influenced by the orientation, aspect ratio and size of the holes. The positions of the maximum hoop stress are also discussed. When the two elliptical holes are put close horizontally, the hoop stress around one hole usually obtain its maximum at the endpoint close to the other hole. However, if one elliptical hole is not horizontal, the hoop stress around it will no longer attain its maximum at the endpoints. Another exception is that when one elliptical hole becomes larger, the hoop stress around the smaller hole would tend to achieve a local minimum at the endpoint close to the larger hole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics and Mechanics of SolidsMême sujetNumerical methods in engineeringTravaux en français237 207