Microvascular Hepatic Artery Anastomosis in Pediatric Living Donor Liver Transplantation: 73 Consecutive Cases Performed by a Single Surgeon
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Living donor liver transplantation is an important strategy of procuring segmental liver allografts for pediatric patients with liver failure, as suitably sized whole donor organs are scarce. The early pediatric living donor liver transplantation experience was associated with high rates of hepatic artery thrombosis, graft loss, and mortality. Collaboration with microsurgeons for hepatic artery anastomosis in pediatric living donor liver transplantation has decreased rates of arterial complications; however, reported outcomes are limited. METHODS: A 14-year retrospective review was undertaken of children at the authors' institution who underwent living donor liver transplantation with hepatic artery anastomosis performed by a single microsurgeon using an operating microscope. Data were collected on demographics, cause of liver failure, graft donor, vessel caliber, vessel anastomosis, arterial complications, and long-term follow-up. RESULTS: Seventy-three children with end-stage liver failure underwent living donor liver transplantation with microvascular hepatic artery anastomosis. The commonest cause for liver failure was biliary atresia (63 percent). A total of 83 end-to-end hepatic artery anastomoses were completed using an operating microscope. Hepatic artery complications occurred in five patients, consisting of three cases of kinked anastomoses that were revised without complications and two cases of hepatic artery thrombosis (3 percent), of which one resulted in graft loss and patient death. Patient survival was 94 percent at 1 year and 90 percent at 5 years. CONCLUSIONS: Microvascular hepatic artery anastomosis in pediatric patients undergoing living donor liver transplantation is associated with a low hepatic artery complication rate and excellent long-term liver graft function. Collaboration between microsurgeons and transplant surgeons can significantly reduce technical complications and improve patient outcomes. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».