Pattern to Knowledge: Deep Knowledge-Directed Machine Learning for Residue-Residue Interaction Prediction
Notice bibliographique
Résumé
Residue-residue close contact (R2R-C) data procured from three-dimensional protein-protein interaction (PPI) experiments is currently used for predicting residue-residue interaction (R2R-I) in PPI. However, due to complex physiochemical environments, R2R-I incidences, facilitated by multiple factors, are usually entangled in the source environment and masked in the acquired data. Here we present a novel method, P2K (Pattern to Knowledge), to disentangle R2R-I patterns and render much succinct discriminative information expressed in different specific R2R-I statistical/functional spaces. Since such knowledge is not visible in the data acquired, we refer to it as deep knowledge. Leveraging the deep knowledge discovered to construct machine learning models for sequence-based R2R-I prediction, without trial-and-error combination of the features over external knowledge of sequences, our R2R-I predictor was validated for its effectiveness under stringent leave-one-complex-out-alone cross-validation in a benchmark dataset, and was surprisingly demonstrated to perform better than an existing sequence-based R2R-I predictor by 28% (p: 1.9E-08). P2K is accessible via our web server on https://p2k.uwaterloo.ca .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».