Health-related quality of life in cancer patients treated with PD-(L)1 inhibitors: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A systematic review was performed to explore the health-related quality of life (HRQoL) outcomes among cancer patients receiving PD-(L)1 inhibitors compared to those receiving traditional cytotoxic therapy. Areas covered: Citations from PubMed and the American Society of Clinical Oncology meeting library were examined. Cross-references from original studies and review articles were also reviewed. Eligible trials included randomized controlled trials of cancer patients treated with one of the PD-(L)1 inhibitors and reporting HRQoL outcomes. A total of 11 studies were included in the current review. PD-(L)1 inhibitors were associated with a consistent prolongation of the time to symptomatic deterioration. This was shown with the three agents (nivolumab, pembrolizumab, and atezolizumab) as well as across a variety of solid tumors (lung cancer, melanoma, head and neck cancer and urothelial cancer). Moreover, PD-(L)1 inhibitor therapy was associated with better symptomatic control at different follow-up points. This was observed regardless of the agent used of the solid tumor treated. Expert commentary: Across a variety of solid tumor indications as well as a variety of PD-(L)1 inhibitors, the use of PD-(L)1 inhibitors is associated with an improvement in the quality of life. The utility of patient-reported outcomes in predicting clinical benefit from these agents needs to be explored further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».