MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892954514 · doi:10.18733/cpi29374

A Subversive Role for Collaborative Inquiry in Academia Today

2018· article· en· W2892954514 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCultural and Pedagogical Inquiry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueScientific Research and Philosophical Inquiry
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernmentalityContext (archaeology)HeronWork (physics)SociologyPolitical sciencePublic relationsPublic administrationSocial scienceMedia studiesEngineeringGeographyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to speculate about the application of John Heron’s concept of Co-operative Inquiry in the context of present day western academic institutions. While this article was written in two institutional locations - one in Canada and the second in Australia, academic contexts in the rest of North America, the UK, and Australia are striking in their similarities. Given the current context of neoliberal policy enacting algorithmic governmentality in education, an application of Co-operative Inquiry as an institutional organizing framework for the work of academics in the humanities, while desirable and possible, would be highly improbable. Since protests and criticisms of the currently ubiquitous policy tend to be muted in view of the risks involved for the protesters, it is suggested that Co-operative Inquiry could be used as a subversive strategy for saving human creative capacity. Keywords: Algorithmic governmentality; corporate university; Co-operative Inquiry; Integral Model; research planning in education

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,631
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle