Underutilization of GnRH analogues (G) and exemestane (E) in young patients with early-stage breast cancer (BC) in Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
73 Background: In 2014-15, the randomized control trials SOFT and TEXT showed that premenopausal women with hormone receptor-positive, early stage BC treated with ovarian suppression (G or oophorectomy) in combination with E had improved outcomes compared to those treated with tamoxifen (T) alone. The largest benefit was observed in women younger than 35 ( < 35y). In Ontario, these regimens are not fully publicly funded for premenopausal women. We examined the utilization of adjuvant G + E for premenopausal BC patients in Ontario, as underutilization might reflect difficulty accessing these drugs. Methods: We determined the current utilization of adjuvant endocrine therapy for patients with BC through Ontario’s systemic therapy database. In particular, we examined the utilization of T, E and E + G in BC patients < 35y as these patients are expected to have the highest rates of uptake based on the outcomes of SOFT and TEXT. Results: In the first year following the publication of SOFT and TEXT, 20% of BC patients receiving adjuvant endocrine therapy received E + ovarian suppression (G or oophorectomy). This value was 14% in the following year, reflecting low uptake of the optimal treatment strategy. Conclusions: In Ontario, uptake of G + E is low in BC patients < 35y. One possible barrier to access is the lack of public funding for these drugs in this population. The low uptake may also reflect the toxicity associated with this treatment and the need for further knowledge translation. A 2017 provincial prioritization process ranked this unmet funding need as a high priority. Thus, a funding submission will be prepared to promote access to this evidence informed therapy. The submission will include a full evidence review and pharmacoeconomic analysis.[Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».